Работает ли подход стран Европейского Союза к контролю над табачной продукцией? Эта тема стала главной на апрельской встрече в Париже ведущих аналитиков и экспертов отрасли, которые оценили эффективность мер по борьбе с курением в разных странах и представили общественное мнение самих европейцев.

Надо отметить, антитабачная политика в мире - полярная, особенно в отношении бездымных продуктов, таких как электронные устройства, никотиновые патчи и снюс.

Ряд стран запретили продажу бездымных альтернатив или полностью ограничили любую информацию о них. Анализ показал, что там, где альтернативы запрещены (Турция, Аргентина, Бразилия, Мексика и др.), число курильщиков снижается очень медленно: в среднем на 8% в течение последних семи лет. В странах, в которых есть бездымные продукты, как, например, во Франции, но запрещена коммуникация о них, количество курильщиков почти не изменилось и составляет 30%.

Другая картина наблюдается в странах, где применяется сбалансированное регулирование к бездымным продуктам. Так, в Великобритании, Японии, Норвегии, Исландии и др. количество курильщиков снизилось в среднем на 37- 40%. Самый показательный пример у Швеции: там сегодня курит лишь 5% населения.

За последние 50 лет Швеция ввела традиционные меры по борьбе с курением, но осталась открытой для продажи потенциально менее вредных бездымных альтернатив, избегая их ограничения. Шведы давно используют снюс: еще при вступлении в ЕС в 1995 году одним из условий Швеции было освобождение от запрета на снюс. В итоге, внедрение альтернативных бездымных продуктов в разы сократило число раковых заболеваний, вызванных табакокурением. С 2006 по 2020 гг. в стране зафиксировано снижение уровня курения на 60% – самое большое среди всех государств ЕС.

Как отметил доктор Андерс Милтон, глава Комиссии по снюсу, в своей стратегии шведы опираются на научные доказательства: «Тот факт, что в Швеции самый низкий уровень заболеваемости раком легких, несмотря на то, что уровень потребления табака в Швеции такой же, как и в остальной Европе, доказывает, что проблема не в табаке, а в том, как его употребляют. Ведь люди умирают не от содержащегося в табаке никотина, а от смол. Я думаю, что на данный момент страны ЕС и другие страны Европы идут по неверному пути. Очень важно не позволять людям умирать от курения, а объяснять им, что есть альтернативы с пониженным риском».

Своей продуманной политике по борьбе с курением шведское правительство не изменяет. В следующем году страна планирует снизить акциз на снюс на 20% и повысить налог на традиционные сигареты на 9%.

Нужно признать, что к сбалансированному регулированию постепенно приходят и другие страны. В Евросоюзе с 2014 года Директивы по табачным изделиям позволяют дифференцировать новые табачные продукты в отдельную от традиционных табачных изделий категорию.

В Греции в 2020 году Стратегия по снижению вреда была включена в политику по контролю над табаком. Новый закон разрешает указывать на пачках табачных стиков для нагревания информацию о том, что продукт имеет модифицированный риск.

В Чехии национальная стратегия по профилактике и снижению вреда в отношении зависимостей на 2019-2027 гг. включила пункты о введении принципа снижения вреда в политику контроля над табаком.

Наконец, в Швеции в 2022 году было принято новое законодательство, снимающее ограничения на вкусовые характеристики и маркетинговые коммуникации для бездымных альтернатив, сохранив эти ограничения для сигарет.

Одной из основных проблем антитабачного регулятора остается информационный вакуум, а именно ограничение по коммуникации о научно-обоснованных альтернативах.  

Уильям Стюарт, президент и основатель исследовательской компании «Povaddo» (США), подчеркнул важность информирования: «Чиновники ввели множество ограничений в области регулирования табачных изделий, и именно из-за ограничений в коммуникации очень трудно просветить общество – объяснить людям разницу между сигаретами и альтернативными продуктами. К примеру, в мире насчитываются миллиард курильщиков, и, очевидно, что в скором будущем их число не уменьшится, что подтверждает и ВОЗ, так что ограничения – не выход. Мы должны просвещать людей и объяснить им, что бездымные альтернативы – наилучший выбор».

Наличие этой проблемы показал и международный опрос компании «Povaddo», который был сделан в начале 2024 года по заказу «Philip Morris International». Опрос Povaddo, проведенный по заказу PMI, был реализован в Бельгии, Болгарии, Хорватии, Чешской Республике, Франции, Греции, Италии, Литве, Польше, Португалии, Румынии, Словакии, Испании и Украине.

Согласно результатам, 69% жителей Евросоюза считают, что власти должны предоставлять совершеннолетним курильщикам доступ к научной информации о том, что бездымные альтернативы –лучший выбор в сравнении с традиционным курением, пусть даже бездымные продукты не лишены рисков полностью. И лишь 13% респондентов не согласны с этим утверждением.

К примеру, 67% респондентов выразили мнение, что власти могут помочь улучшить общественное здоровье, поддерживая политику, поощряющую взрослых курильщиков переходить на бездымные альтернативы, которые потенциально могут быть менее вредными, чем классические сигареты.

Порядка 55% курильщиков чувствуют дискриминацию, а именно - их игнорируют при принятии регуляторных решений. Власти не учитывают ни их мнения, ни влияния, которое оказывает установленная антитабачная политика. По мнению респондентов, если лица, принимающие решения, действительно хотят снизить уровень курения, они должны больше консультироваться с курильщиками, а не просто запрещать или ограничивать оборот продуктов и повышать налоги.

Комментируя результаты опроса, Оливье Бабо, президент Института «Sapiens» (Франция), отметил, что в плане информирования и контакта с курильщиками власти действительно остаются пассивными: «Государство на самом деле ничего не делает. Есть программы против курения, но этого недостаточно, чтобы многих отучить от этой привычки. Фактически, информации об альтернативах удивительно мало, и это характерно для большинства стран ЕС».

По мнению экспертов, эффективность подхода к контролю над табачными изделиями зависит от множества факторов, включая культурные, социальные и экономические условия в каждой стране. Однако практика показывает, что сбалансированные меры, основанные на информировании и снижении вреда, могут быть более эффективными, чем самые строгие запреты.